Za razliku od veoma interesantnog i jasnog teksta Jovane Papan, jako mi je teško da pohvatam sta je svojim tekstom htio da kaže Andrej Nikolaidis, osim sto je želio, valjda, da iskritikuje autoricu.

Ovaj tip je, nazalost, u pravu...Kao vas dobronamerni citalac savetujem vam da se cuvate od ovakvih tekstova, poput teksta autorice koji se kritikuje...Nije to nivo a ni ideologija NSPM, vise lici da je za neke ultra-desnicarske i ne bas naucne sajtove...Pozdrav i svako dobro.

Jovanin članak sam propustio, primetio sam da ona voli da piše o životu na zapadu iako ga čini mi se poznaje samo iz žutih novina. Zlostavljanje roditelja od trogodišnje dece!?
Zato sam pažljivo, koliko sam mogao, čitao kritiku i nadao se, ne znam više ni sam čemu. Na trećini teksta sam morao da se vratim na početak da vidim u kojim je novinama ovo smeće objavljeno. Nema iznenađenja, pa sam sebe onda naterao na drugu i najtežu trećinu, da bi treća bila savim laka. Naime, kritika je postala urnebesna komedija, nešto poput "Kako sam prevazišao strah i zavoleo bombu" - drugosrbijanska verzija.

Krajnje plitka i neozbiljna analiza, ako se ovo uopste moze nazvati analizom.

Ja,koliko mu je trebalo da otpise-vec smo zaboravili na taj tekst.
Kojima "nama su zabranjivali?Mi s :"vama" kojima je to zabranjivano,veze nemamo.
A zlo koje cinite ili ste cinili,kako braca Hrvati kazu"bude vam se vratilo".
Porca malizia!

Poruka Jovane Papan mi je bila jasna.
Ali meni, a koliko vidim i drugima ovde, vrlo je nejasno šta je A. Nikolaidis hteo da kaže. Pošto mi je suština teksta A. Nikolaidisa ostala sporna, uporedio sam ponavljanje nekih reči u oba teksta kako bih sebi to razjasnio.
I znate šta, ovaj tekst uopšte nije polemika sa Jovanom Papan.
Evo kratke statistike sadržaja.
Sledeće reči se javljaju u oba teskte u sledećem broj:

CRKVA - Nikoladis 4 puta, Papan 0 puta
HRIŠĆANSTVO - Nikoladis 3 puta, Papan 0 puta
HRIST - Nikoladis 1 put, Papan 0 puta
citat iz Biblije - Nikoladis 1 put, Papan 0 puta
POP (u smislu sveštenik)-Nikoladis 1 put, Papan 0 puta
AUTORITET - Nikoladis 19 puta, Papan 2 puta

Ovaj tekst je direktan napad na hrišćanstvo i Crkvu.
Ne znam da li će ovaj komentar pročitati onaj koji daje platu A. Nikolaidisu, ali po mom mišljenju, za ovaj tekst je nije zaslužio.

Nespretno, al standardno loše!

Da li je to onaj Crnogorac grckog porijkle koji je na svaki nacin pokusao da vrijedja Kusturicu i izgubio na sudu?

Izvrtanje smisla do bukvalističke krajnosti. Tekst je na vrlo niskom nivou u svakom pogledu, počev od stila, preko prepoznatljivih crta mentaliteta koje utiču na autora, do zlonamernosti kakvoj nije mesto u intelektualnim raspravama.

Meni se cini da autor pokusava da skrene Jovaninu paznju na sebe...

Ako je taj članak zbog koga su se Nikolaidis i Kusturica sudili bio nalik ovom, nije nikakvo čudo što je Nikolaidis izgubio spor. Ovo je mogao da napiše jedino neko ko je krajnje zlonameran, i željan da okleveta Jovanu Papan po svaku cenu, pa i da se javno bruka. Da od jednog traktata o savremenom roditeljstvu dotera do besmislica o "zovu za batinom", klanju komšija, silovanju komšinica i prebijanju supružnica može samo neko u čijoj se glavi neprestano gnezde takve stvari.

Inače, autor nije uspeo ni naslov da napiše kako treba, jer se kaže Otkrovenje, a ne Otkrivenje. Mada, ne sumnjam da bi on to svoje neznanje pravdao tvrdnjom da je pisao na maternjem/crnogorskom/dukljanskom (nepotrebno precrtati) "jeziku".

Ne bih zeleo porediti sajtove E-novina i NSPM, vec i zbog toga sto aktivisti E-novina sipaju mrznju, uz ubedjenje da su najpametniji i najplemenitiji(?!), dok se na sajtu NSPM pokusava razumeti problem u otvorenoj diskusiji. Ipak, moram navesti jednu reakciju iz E-novina, na Nikolaidisov tekst o Jovaninom tekstu. Dakle, izvesna "Vlasta" pise sledece: "Ja nisam cula za ovu novinarku ali sam prilicno sigurna u to koji su njeni stavovi prema Jevrejima, zenama, ateistima, gej populaciji, drugim veroispovestima, drugim nacijama, itd itd itd. Dosadno i opasno, koja kombinacija..." Eto vam ga sad! Sta je to "dosadno i opasno", Vlasta? To sto su po Vasem uzvisenom misljenju "njeni (Jovanini) stavovi"? Ili ce pre biti da je i opasno i nepojamno to Vase podmetanje! Onima koji Vam se ne svidjaju - Vi "stavljate" u glavu misli koje oni nikad nisu imali, ali Vi, eto, znate bolje i od njih samih sta oni misle! Znate, jer Vi pripadate visoj ljudskoj vrsti - citaocima i komentatorima E-novina!
Napomena: Siguran sam, Vlasta, da cete ovo procitati, makar i krisom. Jer ste sitan, mali, sujetni duh, koji voli znati sta o njemu drugi misle i kazu. Pa makar, po pravdi, bilo i negativno. Vlasta, stanite, pobogu, dok niste posve ugrozili svoj ljudski razvoj! Poradite na sebi, umesto da projicirate druge po vlastitim, naopakim zamislima!

Ovog mi znamo iz montenegra, iz ove DRUGE Crne Gore, koja nije naša, a ne može ni bit kad je ovakvi predstavljaju!Samo kako nađoste hrabrosti da ovo predstavljate na NSPM,da nas maltretirate mada to nismo zaslužili!Zar je to zaista vrijedno ili hoćete da nam prikažete paralelno IDEOLOGE DRUGE Crne Gore i Srbije?Dobro su pojedini primjetili da ON ima problema sa Hrišćanstvom i sa Hristovom crkvom a naročito sa Pravoslavljem!

Odličan čas neoimperijalne pedagogije i ljudskopravaške andragogije. Inovativna je ali prevaziđena jedino teza o pretnji silom radi odvraćanja. To je hladnoratovska teza (druga polovina dvadesetog veka) koja se odnosi na ravnopravne protivnike. Deca i roditelji to još uvek nisu, možda će biti u nastupajućoj postdemokratiji.

Opsednutost nasiljem ovde prelazi u otvorenu propaganda nasilja na koje se odgovara nasiljem u različitim derivacijama - ideološkim (neoliberalnim), bombaškim (humanitarnim i terorističkim), gerilskim (NVO) i sistematskim (medijskim). Naravno, isključivo kao propaganda nasilja moćnih koji tim nasiljem štite od nasilja one nemoćne. Svako se češe tamo gde ga svrbi.

Lepo zamišljeno, ali su premise slabe i u ovom članku sasvim očigledne - to je samo stara revolucionarna borba protiv tradicije, morala i religije, svuda i svakim povodom, a sve u ime novog i ružičastijeg internacionalizma.

Ne bih baš da trošim "pero" na "g-dina" Nikolaidisa
samo bih pomenuo DVE STVARI. PRVA: kada već "g-din"
parafrazira Otkrovenje Jovanovo, da ga (Otkrovenje) citiram: "a ja mrzim nauku nikolaita"! Obrazloženje te "mrzosti" potražite u Otkrovenju, a zasniva se na LICEMERJU tih "nikolaita". Toliko! DRUGO: g-đice
Jovana, ne brinite! U lepom ste društvu! Još ne "kapirate"?! Pa ko ono reče: "Tucite decu, ako primetite da liče na Vas!"?! Naravno, besmrtni Duško Radović! Ne brinite Jovana, "doći će i on na red", što bi se razlikovao od P.P. Njegoša, Iva Andrića, Miloša Crnjanskog, Momčila Nastasijevića, Meše Selimovića i drugih "zagovornika etničkog čišćenja"! A Vi ste g-đice Jovana "sumnjivi", jer
"ko tuče decu, sutra će streljati Jevreje!" Tako ide "logika" "drugosrbijanaca"! No, "ne brini se malo stado, ja sam sa Vama u sve dane do Svršetka Vijeka!"

Nemojte da brinete zbog pisanja Nikolaidisa. On je nedavno postao sinekurac. Naime, posle dugogodišnjeg pljuvanja po Srbima, počeo je da radi kao savjetnik Ranka Krivokapića, predsjednika Skupštine BRCG, inače najpoznatijeg nacionalšoviniste.

Gospodine Celeketicu, englezi bi rekli spot on.
Citav zapadni ideoloski koncept za krajni cilj ima neorobovlasnicko drustvo u kome ce uloga roba biti nesto drugacija nego nam je poznato.
Mnogo toga je vec uradjeno, posebno na zapadu.
Razbijena je porodica(o cemu nam Papanova pise), relativizovana religija koja je osnivanjem hiljada crkava(sekti) dovedena do apsurda, obrazovanje dovedeno do beznadja(ogroman broj srednjoskolaca nepismen bukvalno), fakulteti svedeni na usko specijalizovane ideoloske kurseve( comski interesantan kao psiholog ali zastranio politicki i kao takav neprihvatljiv).
A zasto se sve ovo radi? ZBOG PROFITA.
Pogledaj dom svoj andjele:
Nikad vise prava, a nesretnijeh ljudi. Nikad ovoliko stocije brige o zenama a nesretnijeh zena.
Nikad ovoliko price i brige o deci, a manje ljubavi prema deci.
Nikad ovoliko ljekova a manje zdravlja.
Sve je forma i laz.
Pametni i obrazovani, stedljivi i disciplinovani, hriscanski duhovni su najveci protivnici danasnjeg zapadnog drustva.
Njima trebaju korisni idioti kojima ce se prodavati forma za sustinu iliti surogat, a od njih ce se uzeti sve pa i grobno mesto posle sahrane.
G nikolaidis je u celom ovom projektu just labour.

Ja mišljah da se na dukljanski jezik zbori Velja Britanija?

Mislim da autor nije shvatio tekst Jovane Papan koja je ukazala na kao neko društveno autoimuno oboljenje u kome deca sama protiv sebe primenjujući naučene nasilne metode, bilo iz porodice ili društva, uzimaju na svoja pleća ono što nije prirodno, čak i kada se prirodnim putem desi...
Kad već pominje Vel.Britaniju, svakako da npr. teskoba u kojoj se još nerođena deca npr. upisuju u prestižne škole ostavlja ostalu decu na marginama, ili npr. trijaža dece u ranom dobu (npr. Kina)zaustavlja neku decu koja u startu nisu baš najbolj..A revolt je prirodno stanje deteta, ono se rešava prijemom deteta u svet dece, a ne u svet odraslih...pa još nedoraslih..

Mislim da autor nije razumeo citat iz Biblije na kojji se poziva: „Jer sam došao da rastavim čovjeka od oca njegova i kćer od matere njezine i snahu od svekrve njezine“ (Mat. 10, 35).Naime, sasvim je prirodno da se porodica cepa da bi se održao prirodni identifikacioni, a ne simbiotski način života...Rastavljanje je preduslov sastavljanja... da nije dete bi ostajalo u utrobi, a ne u samostalnom životu...Spoznati svoje mesto nije lako, ali je svakako mnogo lakše ako se spozna mesto drugih ljudi, bilo da su nam bliski ili nisu...
Priča o Kainu i Avelju nije samo priča o identifikovanoj liniji između dobra i zla, već je i priča o samoživom dobru koje se nije podelilo na vreme, o tvrdokornom zlu koje se formiralo možda kao protivuteža da bi dobro opstalo da bude dovoljno jasno, o startu za generacije koje dolaze, o mnogo čemu...tek toliko malo od mene na temu koju učenički ne poznajem...

Gorštak je odlično odgovorio, ja bih samo dodao da Matej misli da u Jevanđelju postoje samo stihovi od 30 do 35.

Lijepo sam citirao stih 21 koji potpuno pobija vaše tumačenje, a vi ste ga ignorisali. Šta bih ja onda trebao da radim sa vama, da se stidim vašeg stida i nepostojanja kulture dijaloga?

Nadam se da ste previdjeli a ne namjerno ignorisali citirani stih.

@Matej falsifikuje

Dakle, ajmo sa po redu, onako kako se radi sa razmaženom i ne preterano bistrom decom. Kada Hrist kaže: "Jer sam došao da rastavim čoveka od oca njegovog i kćer od matere njezine i snahu od svekrve njezine." on hoće da kaže da je:

1) došao da razdvoji zavađene, odnosno da spreči sukob ("razdvoji klinč", "spreči krvoproliće" itd.)

2) došao da izazove sukob između najbližih (da donese mač, a ne mir)

Vi ste u svom prvom postu tvrdili (1). Ja sam tvrdio (2). Jevanđelje jasno tvrdi (2) ("I neprijatelji čoveku postaće domaći njegovi."). Gorštak se uključuje u raspravu, šatro na vašoj strani, ali u stvari slažući se sa mojim tumačenjem ("prvenstvo istinite vere u Boga u odnosu na bilo šta ovozemaljsko"). A vi sad tvrdite kako je Gorštakovo tumačenje izvrsno. Pa znate šta, ili je (1), ili je (2), ili je Hristos došao da izazove sukob, ili da ga spreči. Ako je (1), onda ste se složili sa mnom. Ako je (2) - prosto očigledno niste u pravu, ni po mom, ni po gorštakovom, ni po biblijskom.

Dakle, da li je, po citiranim redovima iz Jevađelja, Hristos došao da izazove ili da spreči sukob?

Covek je ortodoksni liberalni totalitarista.Mozda je nemoguca ovakva sintagma, ali takav mentalni sklop postoji. Dakle, sve ono sto se ne uklapa u njegovu politicku filozofiju, bez obzira da li ima osnova u stvarnosti, ne priznaje. Dijalog sa takvima je nemoguc kao i sa njegovim istomisljenicima u Srbiji.

@Matej

Isticanjem navodnog Hristovog ''radikalizma'' u citiranim rečenicama, vi zajedno sa nesrećnim Nikolaidisom želite da izvedete zaista neprirodan poduhvat - da ''jevanđelski utemeljite'' neoliberalne dogme o ''pravima deteta'' u odnosu na bilo koga i bilo šta, pa čak i roditelje. Deci se na taj način želi poručiti sledeće - budite kakvi god vam se hoće i radite šta vam padne na pamet, jer niko, pa ni roditelji, ne sme u tome da vas ometa ( ni verbalnom opomenom, kamoli telesnom kaznom ), pošto su vaša ''prava'' utemeljena ne samo u osnovnim postavkama modernog društva, nego i u samom Jevanđelju, jer je sam Hristos rekao ''došao sam da rastavim čoveka od oca njegovog i kćer od matere njezine''.
Princip koga se držite u svojim tumačenjima jeste onaj koji Vasilije Rozanov označava kao ili-ili (Vasilije Rozanov: ''Poslednje lišće'). ILI Hristos ILI porodica, žučno tvrdite vi, želeći da na tom mestu zauvek stavite tačku.
Niste, međutim, prvi koga je slepa racionalizacija novozavetnih poruka odvela u zabludu. Nisu li na isti način i katolici došli do ''svete inkvizicije'' spaljajući na lomači za najsitnije ogrešenje o doslovno značenje jevanđelskih reči.
Vera, naime, nije fenomen Razuma već Duha. Razum (racio) ne može drugačije nego da bira između proivrečnosti, opredeljujući se za jednu na potpuno uništenje druge. Duh se ne opredeljuje ( ili-ili ) već miri protvrečnosti ( i-i ), dospevajući na taj način do onih viših, nadracionalnih uvida i saznanja. Pravi smisao Hristovih reči koje ste citirali jedino se i može razumeti iz duha, nikako putem dedukcije i površne semantičke analize.
Na kraju krajeva, uzeste li u obzir da najveći broj ikona prikazuje Hristosa-dete u naručju Bogorodice. Ima li divnije afirmacije svetinje roditeljstva i svetinje sinovstva (kćerinstva)? Ne govori li Hristos stalno o sebi kao SINU Božijem, i SINU Čovečijem? Nađite makar jedno mesto u Jevanđelju gde pokazuje ''radikalan otpor'' prema svojim zemaljskim roditeljima, Josifu i Mariji.

@Darko Stanojević

Zahvaljujem, ne na podršci, nego na iskrenosti i poštenju u raspravi. Nije mi ni bio cilj da branim Nikolaidisa čiji je tekst pa, hm, takav kakav je - svađalački, razbrbljan i lupetav. Jovaninom tekstu (koji je takođe daleko od dobrog) pripisuje sva zla ovog sveta i polemiše sa stvarima kojih u tekstu zaista nema ni u tragovima (zaista, kod Jovane se ni crkva ni religija uopšte, ne pominju, a ratne zločine i slično, da ne pominjem). U najboljem slučaju tekst promašuje sopstvenu metu. U najgoerm predstavlja zlonamerno podmetanje. Ima dakle kod Nikolaidisa puno toga lošeg, ali interpretacija ovog citata to nije.

Elem, bio mi je cilj da ukažem na to da se ne može iskrivljavati značenje opštepoznatih stvari (u ovom slučaju, stihova iz jevanđelja) samo zato što vam se ne sviđa autor koji ih citira, ili namena u koju ih on stavlja. To je sve. Ovo je samo apel za malo više zdravog razuma i elementarne pismenosti i poštenja u raspravi.

@gorštak

Hm, da, kad god vas čovek uhvati u nesuvislosti, vi tvrdite kako je nesuvislost zapravo dobra,jer je i sama vera zapravo nesuvisla, odnosno - iracionalna. Ali to je sušta neistina, i onaj ko tako govori o hrišćanstvu, ne misli mu dobro. Hrišanska vera je PARADOKSALNA, ali nije IRACIONALNA. Pardoksalno je, poput cara Lazara, žrtvovati život i carstvo, ali uzevši da car Lazar veruje da time zadobija nešto mnogo vrednije - život večni i carstvo nebesko, tu nema ničeg IRACIONALNOG. Prihvatiti paradoks vere možda jeste neophodno za jednog hrišćanina, ali jednom kada je taj skok načinjen, jednom kada se Bog prihvati kao činjenica, nema u vernikovom ponašanju baš ničeg IRACIONALNOG. Lazar nije hteo I carstvo zemaljsko I carstvo nebesko, nego samo ovo drugo. Da je hteo i jedno i drugo, ne verujem da bi bio naročito dostojan poštovanja.

Istini za volju, ROzanov se pred smrt predomislio po pitanju Jevreja, i pokajao za svoje antisemitske tirade, što mu služi na čast. Po pitanju religije, se međutim, po svemu sudeći nije predomislio, a stavovi koje je gajio bili su daleko od pravovernih, ako su uopšte bili hrišćanski:



Radikalna tumačenja su dakle vaša. Moja su, naprotiv - vrlo tradicionalna i u skladu sa uobičajenim tumačenjem biblijskog teksta o kome govorimo.

Konačno, velite:


Ali to ujedinjavanje protivrečnosti u duhu opet nije Hrist, nego - Hegel. Kod Hrista, stvari su mnogo jasnije i poštenije - ne može se biti malo hrišćanin. Ne može se biti veran i ovome, i onome carstvu. Prevrtljivost te vrste, dolazi tek sa dijalektikom.

Bespotrebno smo se zapetljali oko tumačenja Hristovih reči.

No, ako baš hoćemo, imamo mi u našoj mučeničkoj tradiciji valjano martiriološko tumačenje Hristovih reči o "rastavljanju porodice":

"Hvala, majko, na mlijeku tvome,
al ne hvala na besjedi tvojoj."

Smisao nije ni tako taman niti je zahtev tako rigidan da bismo postavljali izbor "ili-ili". Ako li te najbliži pokušavaju odvratiti od Hrista, izabraćeš Hrista, ali to ne znači da se njih odričeš, daleko bilo. Ko bukvalno uzme Hristove reči o "mržnji" prema ocu, majci itd. zauzima stav pojedinih totalitarnih protestantskih sekti. Tumačenje je stvar sabornog uma Crkve, kojim treba uvek proveravati i sebe samoga i Rozanova itd.
Što se tiče vaspitavanja dece, ne treba otkrivati toplu vodu. Ko baš hoće maksime, eno mu "Premudrosti Solomonove", ima toga dosta. Ili kraj "Knjige propovednikove".
Ne treba sve zapetljavati.

@Srbin na dobrom putu



Porediti dete sa kučetom...baš ljupko! Uzgred, bilo je kod naših predaka još takvih bisera, evo recimo:
"Prođi se kučke koja ne šteni i žene koja ne rodi", "Na svašta zamahuj, na ženu spuštaj", "Tuci ženu svaki dan, ako ti ne znaš zašto, ona zna", itd.
Naravno, ovo sve iz ljubavi, a ne iz mržnje...

Nisu bili baš divni ti naši preci? Nije li bila baš dirljiva ta njihova ljubav koja slabije tretira kao neposlušne životinje? I nije li jedan Srbin na dobrome putu ako ih u ovome sledi?

@Steva Nadrljanski



Hrist nigde ne govori o mržnji prema ocu, majci ili bilo kome, nego o neminovnom sukobu između apsolutne vernosti njemu i porodičnih lojalnosti. Ne znam o kakvim "totalitarnim protestantskim sektama" govorite, a prilično sam siguran da ne znate ni vi.

@ Matej

Možda ne znate ništa o totalitarnim protestantskim sektama, ali vaš način razmišljanja meni izgleda kao tipično protestantski. Vi ste moj polucitat iz Rozanova uzeli kao povod da jednom zbilja lucidnom hrišćanskom misliocu nakačite ''antisemitizam'', ''iracionalizam'' i druge etikete. To postaje prepoznatljiv, otužan i prilično jeftin manir olake diskvalifikacije čak i najgenijalnijih umova u nekom narodu ( uporediti sa navodnim ''antisemitizmom'' Vladike Nikolaja Velimirovića )
Ne znači, dakle, ako neko kritikuje Jevreje, da je samim tim ''antisemita''. Jevreji su narod kao i svaki drugi, dostupan i pohvali i pokudi. Rozanov ih je kritikovao da su zarazili Evropu buržoaskim načinom života koji je on smatrao neprirodnim i destruktivnim na duže istorijske staze, ali je na drugim mestima Jevreje veličao kao jedine ljude s kojima se na pravi i potpun način može razgovarati o najvažnijim i najosetljivijim pitanjima života i njegovog smisla. U pohvalama je išao dotle da je tvrdio kako bi svet bez Jevreja izgledao kao ''jaje bez žumanceta'' (''Poslednje lišće'').
Što se ostalih vaših navoda tiče, tačno je da je Rozanov koketirao sa nekim paganskim učenjima, naročito egipatskim, ali treba imati u vidu da je on to činio više simbolički, a ne kao nekakav stvarni poklonik paganskih kultova. Primera radi, na ''kult falusa'' pozivao se kao na simbol rađanja, jer je kao svedok trijumfa jalovosti, odumiranja porodice i reprodukcije u opadanju, želeo da probudi svoje sunarodnike, da u njima probudi zamrli eros i podstakne ih na ljubav, brak i rađanje.
Mnogi Rozanovljevi stavovi jesu sporni, ali mnogi su neviđeno lucidni i genijalni. Natprosečni umovi poput njega ipak ne mogu, a da se i nehotice ne ogreše o bilo koji pravilnik. Rozanovu su se i crkveni oci divili zbog jurodivosti, pa su ga posle izvesnog dvoumljenja ipak poštedeli izopštavanja iz crkve.